Desalambrar NOTICIAS DE MORENO

La aprobación del Pliego de Bases y Condiciones para el llamado a licitación del transporte público de pasajeros tuvo 14 manos afirmativas, todas del Frente para la Victoria; cinco rechazos del Frente Renovador, uno del PRO y dos del Peronismo Kirchnerista que conduce Walter Festa. Es menester informar, en primer lugar, que la discusión de las dos posturas esgrimidas en el recinto tuvo como diferencia, no menor, establecer cuál es el mejor método para que el OFERENTE pague algo por la explotación de los pisos (recorridos) y el consiguiente deterioro de las calles. El oficialismo impuso el criterio del canon, con un cálculo estimado para el primer año en vigencia de 12 millones de pesos que pagará La Perlita, montos que deberán utilizarse en la reparación de calles. La oposición propuso que la empresa entregue 600 toneladas de asfalto caliente por año y una serie de obras complementarias como por ejemplo refugios, ampliación de la Estación de Trasbordo, un puente peatonal, entre otros.

El monopolio, una sola empresa prestataria del servicio, no estuvo en discusión, es decir, hubo pleno consenso. No es una opinión periodística sino que el Artículo 2º de las CLÁUSULAS PARTICULARES del pliego aprobado dice “el llamado a licitación Pública se efectuará por el total del servicio a prestar”, y luego en el Artículo 17º de las CLAUSULAS GENERALES señala “La licitación será válida cualquiera sea el número de oferentes que se presenten, y el Honorable Concejo Deliberante, autoriza al Departamento Ejecutivo a adjudicar la única propuesta válida que eventualmente se presentare, si la considerase conveniente en razón de sus intereses y en cumplimiento de todas las cláusulas del presente Pliego de Bases y Condiciones, previo informe de la Comisión de Preadjudicación”.

Desde el año 2014 y hasta la fecha se desconoce el paradero del contrato actual del transporte. Dijo el martes el presidente del HCD José Barreiro: "Es cierto que no tenemos el contrato, pero como es obsoleto tenerlo no suma y en último caso es una decisión política del intendente de no enviarlo".

A los efectos del tratamiento, del monopolio y demás, no tener el contrato impide saber cuáles fueron los incumplimientos del actual monopolio a lo largo de una década. El Departamento Ejecutivo nunca mostró el contrato en vigencia, pero valen las manifestaciones públicas del intendente quien dijo que “La Perlita tapaba con cascotes las calles que destruye”, afirmación real que nos conduce a preguntar cómo y en cuánto se multó al monopolio ya que el contrato firmado en el año 2004 “obligaba al adjudicatario a cubrir los pisos con una cierta cantidad de asfalto caliente”. ¿Qué medidas administrativas ejecutó el gobierno de Arregui y ahora de West por el incumplimiento real?” Para estas cuestiones sirve el contrato.

Los pisos que explotan La Perlita y su consiguiente destrucción son evidentes. Debe observarse que si la empresa tiró cascotes en lugar de asfalto caliente, esa política empresarial estuvo en sintonía con las prácticas del gobierno municipal que el año pasado y por falta de recursos, “tiraba cascotes para sacar a los barrios del barro”, siendo ésta una decisión celebrada por hombres y mujeres del oficialismo.

Los concejales hablan por los expedientes. Por supuesto que se entregan argumentos, miradas, visiones, todo registrado en la versión taquigráfica, pero es lo escrito en un papel que se llama ordenanza lo que define el potencial vínculo entre el Estado municipal y la empresa adjudicataria. Es la ordenanza que luego debe convertirse en un contrato entre las partes. Antes de reproducir la modificación del artículo 2º de las CLÁUSULAS GENERALES que formuló el Concejo Deliberante, es importante desde lo estrictamente informativo ofrecer a los lectores como está redactado el proyecto del intendente West:

“ARTICULO SEGUNDO: DURACIÓN. "El término de la concesión será de diez (10) años, contados a partir de la fecha de la firma del contrato de concesión del servicio público, pudiendo a su vencimiento, ser objeto de prórroga por sucesivos períodos iguales, conforme lo establece la normativa legal vigente. La prórroga es una exclusiva opción del Departamento Ejecutivo de la Municipalidad de Moreno, quien deberá notificar su decisión con una antelación mínima de treinta (30) días. El titular de la concesión, podrá asimismo solicitar una prórroga y el procedimiento para hacerlo será de una petición expresa con una anticipación mínima de ciento ochenta (180) días previo al vencimiento de la concesión. En ningún caso habrá prórroga automática o tácita de la concesión, siendo necesario un acto administrativo concreto para tener por prorrogada la misma. A todo evento corresponde al Departamento Ejecutivo, mantener la continuidad, obligatoriedad, calidad, eficiencia y regularidad del servicio público de pasajeros”.

Esta redacción no sólo anula la facultad que tiene el Concejo Deliberante para aprobar o rechazar una prórroga, violando la Ley Orgánica de las Municipalidades, sino que además sostiene que finalizado el contrato podría el Poder Ejecutivo de manera directa prorrogar por otros diez años el contrato, cuando la Ley Orgánica de las Municipalidades en su ARTICULO 231 establece "que podrá ser de 10 años cuando el contrato original haya sido por 30 años".

¿Por qué el Secretario de Gobierno Marcelo Gradín, avezado abogado y cuadro político de West, redactó así este artículo que el Concejo Deliberante definió como incorrecto e ilegal?

La redacción de Gradín es clara, amplia, explícita. La modificación a ese Artículo 2º de las CLAUSULAS GENERALES, destacado por todos los ediles presentes, tiene la siguiente redacción de acuerdo a la palabra entregada por el concejal Carlos Benítez en la sala de sesiones el día martes 24 de febrero: "Lo que proponemos a partir de ser objeto de prórroga según establece la Ley Orgánica de las Municipalidades con participación del Concejo Deliberante". Esta modificación, ¿anula por completo el texto de Gradín o deja abierta la posibilidad para que dentro de diez años el futuro gobierno o la empresa exijan ajustarse a una norma superior, en tal caso provincial, donde se fija que la prórroga puede ser por otros diez años siendo facultad exclusiva del Departamento Ejecutivo?”. Finalizada la sesión, Desalambrar consultó a Benítez si la modificación era otra, más amplia y detallada, y la respuesta fue: “La modificación es la que expresé en el recinto”.

El segundo y último cambio que deja el pliego enviado por West al Concejo Deliberante tiene que ver con ampliaciones y nuevos recorridos. Carlos Benítez leyó al respecto: “Ampliación de un recorrido para la zona de Cuartel V denominado barrio El Milenio, Anderson y Don Sancho. Recorrido 49, a partir que se menciona la Ruta 24, proponemos la extensión que sería Ruta 24, calle Galarza, Quirno Costa pasando por la Técnica Nº 5, San Fernando, Somellera, Avenida Kirchner hasta el arroyo Pinazo. Los dos recorridos nuevos son, uno que conecte Cuartel V con la Maternidad de Trujui. Sale de la estación de Moreno, calle España, Puente Gaona y Ruta 23, Maza, Maternidad Estela de Carlotto, Avenida Kirchner, Avenida Caveri, Roldán, Antártida Argentina, Carriego, Alvarez Prado, Murillo, El Taller, Los Aromos, Discépolo, Los Olmos, Fray Luis de León, Juana Azurduy, Mosconi, Verdaguer, Batalla de Salta, Portugal, Ruta 24 opcional hasta la calle Saavedra Lamas. El otro recorrido es paralelo al Nº 20 e iría desde el Cruce Castelar hasta el barrio Santa Brígida. Saliendo del Cruce toma por Caveri, Cervantes, Roldán, Carriego, Alvarez Prado, Murillo, Los Aromos hasta la calle Tres de Febrero. Estas son las modificaciones que estamos proponiendo desde nuestro bloque”.

Como primera síntesis informativa, la propuesta del Frente para la Victoria, excepto Walter Festa y Giselle González, fija estos cambios pero, fundamentalmente, reafirma la decisión política de imponer al oferente el pago de dinero (canon), que el oficialismo calcula en 12 millones de pesos para el primer año del nuevo contrato, con reajustes en cada ejercicio, cifra o exigencia con que total sinceridad el intendente West la definió como “algo mínimo”.

Esto es lo legal, lo que debe estar en el futuro contrato. Es real que están escritas otras cláusulas para mejorar en el servicio, utilización tecnológica, derechos de los usuarios, órganos de fiscalización, aunque queda un enorme interrogante sobre la obligación real del futuro adjudicatario de dotar a su flota de colectivos las unidades con piso bajo, aire acondicionado y porque no cámaras de video vigilancia. Esto debería ocurrir cuando las unidades cumplan su vida útil, aspecto que está redactado en el pliego, pero el Artículo 8º de las CLAUSULAS PARTICULARES extiende la vida útil de las unidades al decir que “la Autoridad de Aplicación podrá, cuando lo considere oportuno y conveniente, autorizar a las empresas concesionarias a recarrozar las unidades que se encuentren próximas a cumplir sus diez años de antigüedad. A tal fin la Autoridad de Aplicación reglamentará las condiciones a que deben ajustarse las empresas y las inspecciones técnicas a que deben someterse”. Esto no daña a un monopolio como La Perlita sino que lo favorece claramente, sin ambigüedades.

El Frente Renovador y el PRO llevaron a la sesión extraordinaria una propuesta distinta que tampoco cuestionaba el sistema monopólico, al igual que el proyecto oficial. Las iniciativas (rechazadas por el Frente para la Victoria), no sólo eran legales y técnicas sino también políticas. Fue el presidente del bloque Frente Renovador y aspirante a la intendencia Damián Contreras, quien dividió la intervención en dos aspectos. El primero tuvo eje en lo legal: “Me alegra que el bloque oficialista haya tenido en cuenta la modificación del Artículo 2 porque señala que el adjudicatario podrá explotar los diez años y con una prórroga eventual de un tercio de ese período, siendo el HCD el órgano que pueda aceptar o rechazar esa prórroga”. En ese mismo campo, Contreras lamentó que no se haya modificado el Artículo 15 del pliego que desconoce que por Ley Orgánica Municipal es facultad del HCD la adjudicación o pre adjudicación, sin embargo ese artículo le permite al Departamento Ejecutivo adjudicar directamente”, afirmó Contreras.

El segundo aspecto revelado por la oposición, tal vez el más importante, tenía que ver con el canon o la exigencia que el poder político debe transferir a la empresa adjudicataria. El Frente Renovador sostuvo como propuesta: “Nos imaginábamos modificar la figura del canon y lo llamamos Estructura Operativa e Infraestructura de Servicios. Planteamos que los oferentes deben ofertar como mínimo 600 toneladas de asfalto caliente por año para reparar los daños en la vía pública. Entendemos que es el municipio quien tiene la responsabilidad primaria en el mantenimiento de las calles y que cuenta con otros recursos”.
Hubo otros puntos complementarios (entiéndase obligaciones para La Perlita que será la adjudicataria del servicio), a la entrega anual de 600 toneladas de asfalto caliente. Así lo relató Contreras: “Planteamos que el concesionario debería ampliar la Estación de Trasbordo, comprometiéndose en un plazo no mayor de 24 o 36 meses a ampliar sobre la calle Piovano y hasta la calle Rivadavia todo lo que es la estación de transferencia y trasbordo, lo que permitiría mejor acceso a los pasajeros y una mayor descentralización. La construcción de un puente peatonal que una la plaza con la calle Piovano. El oferente debería ofertar la construcción de 50 refugios completos por año, que tengan techos, bancos, que cada parada tenga el número de recorrido y la frecuencia, y agregarle a cada refugio una cámara de seguridad conectada al servicio de la Secretaría de Seguridad del municipio. Un nomenclador de calles y que sea prioritario el señalamiento por donde pasan los colectivos (son 44 escuelas). También proponemos un agregado al Artículo 7º donde el oferente debe presentar un plan de incorporación de las unidades de piso bajo con acceso a discapacitados motrices. Planteamos que a todos los estudiantes del Programa FiNes se les equipare el boleto con el correspondiente el Boleto Secundario”.
“Desde la oposición hemos trabajado para acercar humildemente una propuesta que tienda a mejorar el servicio que es de todos los vecinos. Es desde ahí donde nos imaginamos esta serie de modificaciones”, concluyó Damián Contreras.

Del proyecto de Pliego enviado por Mariano West el pasado mes de diciembre hubo sólo tres cambios. El Artículo 2º de las CLÁUSULAS PARTICULARES referido a la prórroga del contrato y la facultad que tiene el Concejo Deliberante para ello; una ampliación de recorrido en Cuartel V y la solicitud de dos nuevos recorridos, uno para Cuartel V y otro en Trujui.

La votación fue nominal, por lo que cada legislador tuvo que decir en voz alta su voto.

APROBARON

Mariel Fernández

Isabel Acevedo

José Barreiro

Carlos Benítez

Graciela Benítez Caballero

Jorge Alagastino

Maximiliano Toloza

Karina Burdiniuc

Pedro Camps

Walter Correa

Ilda Romano

Patricia Giovagnola

Alberto Fraiz

Martín Fraiz

RECHAZARON

Damián Contreras

María Melamed

Claudia Asseff

Juan Manuel Canoura

Andrés De Stéfano

Leonardo Cóppola

Walter Festa

Giselle González