Desalambrar NOTICIAS DE MORENO

El 16 de marzo el escrache sacudió el habitual orden en el cuerpo colegiado. Con Miriam Juárez a la cabeza, UPCN pintó parades, tiró huevos e insultó a la presidenta Mónica Berzoni. Una frase pudo instalar la idea central de la protesta: "si tocan a un auxiliar tocan a todos".
Del listado de auxiliares, Sergio Pazos y Daniel Chávez, consejeros del Frente Renovador, obtuvieron dos denuncias de aspirantes a cubrir cargos que señalaron dos nombres cuyos puntajes eran insostenibles, acomodados por "alguien" en detrimento de "otros".
Pero el miércoles pasado no hubo marcha, escrache, huevos o gritos. Todos los consejeros escolares presentes aprobaron un escrito donde "se reconoce el error de tipeo y las dos personas que asumieron funciones deben dejar esos cargos auxiliares".

Sergio Pazos habló de los hechos, del voto unánime y de las irregularidades que aún permanecen ocultas: "En realidad lo que uno busca con la transparencia no es nada más ni nada menos que justicia. Nosotros lo planteamos desde fin del año pasado con el pedido de auditorías en todas las áreas, en Tesorería, en Infraestructura, en Secretaria. Dentro de esa auditoria nosotros habíamos pedido revisar el listado de auxiliares en el cual creíamos que tenía muchos errores pero no fuimos escuchados en ninguna de las oportunidades. Cuando se hizo el primer acto público con un listado nosotros no lo firmamos pero el acto se realizó de igual manera y allí estuvieron las dos personas que integran el listado que hicieron sendas denuncias que elevamos a la Provincia de Buenos Aires.

¿Las denuncias referían a personas que tenían puntajes que no se ajustaban a la mecánica?

Es así, tenían un puntaje que no correspondía. En otra sesión, los consejeros escolares por unanimidad nos aprobaron esto de revisar las denuncias. Nosotros seguimos insistiendo que hay que revisar todo el listado para comprobarlo, eso no lo vota a favor el bloque del Frente Para la Victoria y después pasó todo lo que ya sabemos. El apriete, la toma del consejo Escolar, los insultos y agravios y que queríamos dejar gente sin trabajo. A todo esto lo desmentimos absolutamente, lo que queríamos era justificar el armado del listado. El viernes pasado, la secretaria del cuerpo sugirió a estas dos personas que estaban mal incorporadas según ella misma “por errores de tipeo”, y en la votación por unanimidad se accedió al cese de estas dos personas. A todo esto yo voté a favor y luego me opuse en cuanto a la metodología, la Secretaria (Parentti) debió haber armado una disposición donde en el primer artículo debió decir “comprobada las irregularidades del listado”, en segundo lugar “que a esas dos personas se las daba de baja” y en tercer lugar “se le comunica a estas personas”. Lo que nosotros no podemos hacer es atentar en contra de la libertad de trabajo, con este tercer artículo lo que estamos haciendo con esta disposición es darle el elemento probatorio para que ellos puedan hacer un recurso jerárquico del subsidio que está dentro de sus derechos porque si no los declaramos culpables pero no les damos derecho a la defensa.

AUDIO 1 PAZOS

n_pazos1_23_de_abril

Es decir que el argumento del oficialismo es que alguien cargó mal los puntajes

Nosotros nos quedamos tranquilos con nuestra conciencia porque lo importante es que teníamos razón. Cuando uno pelea por una razón después todo el mundo dice “tenían razón”, ahora tienen que decirlo, como cuando en un momento nos acusaban de querer dejar sin trabajo a las auxiliares lo cual desmentimos terminantemente.

¿Fue un error de tipeo?

No lo sé, no estuve en la confección del listado. El problema es quién cargó y quiénes fueron los beneficiados, ahí tal vez se encuentren apellidos parecidos.

Lo que está claro es que los beneficiados ya no lo están porque no trabajan, ¿esto es así?

Supongo que por lo que se votó el viernes se le da automáticamente la baja. Esta es la punta de las irregularidades en este ovillo que vamos a ir desenrollando despacito, con pruebas como ahora, pero con mucha paciencia. Yo quiero decirles a quienes nos votaron que votaron gente honesta y que vamos a hacer las cosas bien.

¿El oficialismo argumentó políticamente que fue un error de tipeo?

La justificación fue esa, que “fue un error de tipeo”.

Si esto fue así se está sancionando indebidamente a las personas que fueron beneficiadas

No porque el error de tipeo, según ellos, le suma puntos por lo tanto lo que se debe hacer es colocar a esos aspirantes auxiliares que estaban mal ubicados en el listado en el orden que le corresponde. El orden es por mérito, no se puede poner un hermano primero por el vínculo, hay un orden de mérito que está establecido por la norma y que debe ser cumplido. El que hizo el listado fue el oficialismo, el Frente Para la Victoria que era gobierno antes y lo es ahora, y ellos dicen que fue un error de tipeo. Veremos cuantos más errores de tipeo hay en ese listado.

AUDIO 2 PAZOS

n_pazos2_23_de_abril

Si hubo un error de tipeo esas dos personas pierden el cargo que habían obtenido porque presentaron mayor puntaje, ¿siguen en la listado o quedan manchadas por este error de tipeo?

No, deben continuar en listado pero en el orden que le corresponde. Hay una evaluación por mérito y se lo tiene que ubicar en el orden que le corresponde, ni más arriba ni más abajo.

En esa lógica, si ellos estaban ocupando un lugar que nos les correspondía por puntaje, ¿ahora se abre la convocatoria de cobertura?

Por supuesto, esos cargos deben salir nuevamente por acto público para que se los tomen por orden de mérito como hubiese ocurrido si no hubiese existido este “error de tipeo.

AUDIO 3 PAZOS

n_pazos3_23_de_abril