Desalambrar NOTICIAS DE MORENO

- BUENOS AIRES - ARGENTINA // contacto@desalambrar.com.ar

Domingo, 16 de Junio del 2019


Espacio Publicitario

image LOCAL / REGIONAL

EL LADO MÁS OCULTO DEL MODELO

El poder de las corporaciones, los festejos kirchneristas

Sábado, 14 de noviembre de 2015

Las frases más estupendas de Cristina Fernández de Kirchner son parte del vocabulario militante que abriga los sueños de la eterna juventud. Repetir y reproducir son dos acciones centrales para interpelar a los neutros y desacreditar a los enemigos de clase. "En la última década repatriamos científicos y el CONICET volvió a ser un orgullo nacional", dice con vehemencia un dirigente de clase y avanza con pasión "no escucharon a la presidenta anunciar el gran descubrimiento que nos conduce a la soberanía alimentaria, a no depender más de las multinacionales". El funcionario militante que está extasiado con el gobierno nacional y popular festeja la alusión textual de la presidenta de la Nación al informar sobre la semilla genéticamente modificada que resiste a la sequía, y la papa transgénica que convierte a Argentina en el primer país del mundo en conseguir ese siniestro lugar. Dijo Cristina Fernández de Kirchner: "Serán fundamentales para la economía de los productores y permitirá un fuerte desembarco en mercados internacionales. Es la primera vez que la patente no está en manos de una transnacional, sino de un consorcio estatal-privado".

LOS GRANDES NEGOCIOS QUE EL MODELO POTENCIA

El colega Darío Aranda (http://www.lavaca.org/mu/mu-93-la-que-se-viene/) publicó en sustancioso informe que lleva como título Argentina transgénica. Revela el circuito político - empresarial - científico militante que nació en los años `90 y que ha tenido en el kirchnerismo los saltos y logros más poderosos en el ciclo de aprobación de transgénicos que soñaron pequeñas empresas como MONSANTO, Syngenta, Bayer, Basf, entre otras. Afirma el periodista Darío Aranda: "En los últimos doce años el gobierno aprobó 26 transgénicos de soja, maíz, algodón y papa. Nunca antes se habían aprobado tantos. Los expedientes son secretos y no se conocen estudios de impacto en el ambiente ni en la salud de la población".

En nuestro país, la soja es mucho más que el oro. Es el cultivo dominante y la razón central del agro negocio. Sus consecuencias son poco conocidas por el fenomenal aparato público - privado que custodia el cultivo mágico.
Por eso, la nueva semilla que resiste a la sequía tiene actores desconocidos, nombres invisibilizados que integran el gobierno nacional y popular y trabajan para las multinacionales tóxicas.
El espacio clave para la aprobación de transgénicos en Argentina es la Comisión Nacional de Biotecnología (Conabia), creada en 1991 y cuyos integrantes fueron secretos hasta fines de 2014. De 47 especialistas, más de la mitad (27) pertenecen a empresas Monsanto, Syngenta, Bayer, Dow, Ledesma, Don Mario o son científicos que realizan trabajos para las mismas compañías.
El informe publicado en la Revista MU por Darío Aranda coloca el acento en la verdadera acción del Estado presente. Martín Lema, Director de la Conabia, el organismo que debe controlar los eventos transgénicos (nuevas patentes) que llevan las multinacionales, escribió el estudio llamado Desarrollo de construcción basada en criterios de evaluación de riesgo para cultivos junto a Monsanto, Syngenta, Bayer, Basf y Dow Agroscience. El hombre que debe auscultar las manipulaciones genéticas es parte sustancial del negocio.
Pero hay otros científicos patriotas que entregan su conocimiento para combatir la pobreza en Argentina y en el mundo. La soja resistente a la sequía y la papa transgénica tiene como artífice al Jefe de Gabinete del Ministerio de Ciencia, Alejandro Mentaberry, con incidencia en los ámbitos que dieron luz verde a su propio desarrollo transgénicos (Conabia y Senasa). También sobresale como responsable Fernando Bravo Almonacid, especialista en biotecnología vegetal, docente de la Universidad de Quilmes e integrante de la Comisión Nacional de Biotecnología (Conabia), organismo clave en la aprobación de transgénicos. Los dos funcionarios desarrollan transgénicos y, a la vez, forman parte de espacios de aprobación de esas mismas semillas.

ALIANZA ESTRATÉGICA DEL KIRCHNERISMO. UN SISTEMA CONSOLIDADO

La soja transgénica resistente a la sequía es un hito científico celebrado por la presidenta de la Nación y el Diario Clarín. Allí está el CONICET en la figura de la bióloga Raquel Chan, pero bien oculta la alianza con una estructura poderosa a escala mundial. Se trata de la empresa BIOCERES del grupo Los Grobo con Gustavo Grobocopatel el Rey de la Soja. A su lado también está Víctor Trucco presidente de Aapresid, la Asociación Argentina de Productores en Siembra Directa (Aapresid). No falta a la cita del descubrimiento el científico Moisés Burachik (férreo impulsor de los transgénicos y secretario ejecutivo de la Conabia entre 2004 y 2010). Hugo Sigman, propietario de laboratorios farmacéuticos y director de la Cámara de Biotecnología, aportó su experiencia para el "hito histórico". Por supuesto que los lazos cruzan fronteras. Bioceres, con todos estos personajes y estructuras, se integra con compañía Arcadia Biosciences, de Estados Unidos, que se materializó en una empresa conjunta (Verdeca) que trabaja en sociedad con la multinacional Dow Agrosciences para utilizar el gen tolerante a sequía. Nada para cuestionar, un producto cien por ciento nacional.

TESTIMONIO DIRECTO

Desalambrar mantuvo una comunicación telefónica con el abogado Fernando Cabaleiro que integra el Centro Estudios Legales del Medio
Ambiente
(Celma):

¿Cómo se explica que este aspecto central del modelo actual sea tan desconocido o invisiblizado?

Con respecto a la transgenia en la Argentina hay un desconocimiento porque es un tema que no ha sido debatido en nuestra sociedad, los transgénicos en la Argentina ingresaron en los años 90´ a través de resoluciones administrativas de lo que era en su momento la Subsecretaria de Agricultura y nunca se le ha dado difusión al tema en si. Al no existir una ley de biotecnología o una ley nacional de agrotóxicos, quedamos a la información que nos han dado las empresa como Monsanto o Syngenta, las cuales promocionan el uso de transgénicos en base a información científica que no se conoce. Los verdaderos riesgos de los agrotóxicos y de los transgénicos en la Argentina son ocultados por el Estado que no brinda la información cuando los particulares o las organizaciones lo solicitan. Existe también una sospecha clara en relación a la casuística que hay en el aumento del uso de agrotóxicos con el aumento de la tasa de cáncer en los pueblos donde se aplica a cielo abierto y a gran escala los agrotóxicos.

Cuando el gobierno Argentino aprueba los transgénicos es en base a estudios, ¿quien los realiza?

Los estudios los realizan las empresas que son como declaraciones juradas, el déficit normativo que hay en la Argentina parte porque no tenemos una ley de biotecnología y las resoluciones administrativas son muy laxas, no son muy rigurosas en cuanto a los requisitos que tienen que cumplir esas evoluciones que deberían presentar las empresas. Esa información esta totalmente desactualizada porque a nivel mundial ha habido cambios importantes en cuanto a las exigencias en relación a las evoluciones de riesgos en los transgénicos. Una discusión científica que ha habido en la materia es cómo se evalúa el riesgo crónicos carcinogenéticos de los transgénicos. Durante muchos años las empresas han presentado estudios basados en protocolos de toxicidad subcrónica para evaluar efectos crónicos y esto es objeto de debate en donde los científicos independientes han planteado su objeción a ese protocolo exigiendo que en verdad esos estudios se realicen a plazos largos. Eso se ha logrado, el organismo internacional como la OCDE, que es la que establece esos protocolos, contempla ahora un protocolo que exige que las evaluaciones de los riesgos crónicos y carcinogénicos se realicen a plazos largos.

AUDIO 1 CABALEIRO

1-_CABALEIRO

Entonces ¿qué sucede en la Argentina respecto a los plazos de investigación que fija la OCDE para determinar los riesgos de los transgénicos?

Los animales que se toman para analizar esos riesgos son roedores, las ratas, y esos ensayos de laboratorio, como las empresas lo hacían a 90 días, los científicos planteaban que si un roedor vive entre uno y dos años como vida promedio, un estudio a 90 días está representando nada más que el 15% de la vida del animal. Para evaluar los efectos crónicos y carcinógenos, que son aquellos que se evidencian después de un paso prolongado de haber estado expuesto al consumo y la exposición de alguna sustancia, se debería tomar en cuenta todo el ciclo del animal.

Esta aceptación de experimentos con una mayor cantidad de tiempo, más años para hacer el estudio, ¿implica que debería suspenderse todo evento hasta tanto se tenga respuesta en relación a esto?

Exactamente, en la Argentina como no se exige el cumplimiento de que los estudios se hagan en plazos largos, frente a esta incertidumbre que se ha generado en la comunidad científica y por principio precautorios tendrían que ser suspendidos. La propias normativa del SENASA establece también que en el caso de que surja información científica relevante se tiene que reexaminar y reevaluar los transgénicos, pero obviamente, se ignora esa información científica que ha tenido repercusión mundial porque lograron que la OCDE, que es la que establece los protocolos, contemple ahora un protocolo a plazo largo que las empresas siguen ignorando y que el Estado no exige en su conjunto.

AUDIO 2 CABALEIRO

2-_CABALEIRO

Usted presentó en el año 2014 un pedido de informes en el Ministerio de Agricultura sobre la papa de la empresa Tecnoplant-Sidus, ¿obtuvo respuesta?

Ninguna por parte del Ministerio de Agricultura, lo mismo sucede con el resto de las presentaciones en cuanto a las otras semillas y eventos que se están analizando.

Dijo que son las empresas las que realizan las presentaciones y que son declaraciones juradas, ¿existen las pruebas científicas que determinan que el uso de transgénicos no afectan a la salud

Son como declaraciones juradas, el Estado no evalúa los riesgos. Esto lo hemos comprobado con la soja intacta de Monsanto, hicimos exactamente el mismo procedimiento, le pedimos al Estado los estudios que presentó la empresa para su aprobación, ahí pudimos comprobar que Monsanto había pedido la autorización de la soja intacta en el 2012 cuando estos protocolos de los que hablamos recién modificados por la OCDE son del año 2009 exigiendo los plazos largos. Sin embargo Monsanto presenta los ensayos, estudios y evaluaciones con los plazos cortos. Ahí nosotros podemos afirmar que tanto la soja como en el resto de los transgénicos aprobados en la Argentina no tienen una garantida de inocuidad alimentaria porque han sido evaluados mediante un protocolo desactualizado.

La presidenta de la Nación anunció a la papa transgénica como un acto soberano y de avance científico para la liberación de los pueblos, mientras que el Parlamento Andino, órgano deliberativo que integran Bolivia, Ecuador, Colombia, Perú y Chile, prohibió la papa transgénica en 2006. ¿Qué es lo que nosotros estamos celebrando entonces?

Esta es información que se le ha dado a la Presidenta pero no es así, todo lo contrario, esto es muy peligroso por la contaminación a la papa andina. Tiene que generarse un reclamos de los países andinos como Bolivia o Perú porque los riesgos de contaminación son enormes.

¿En qué se basa esta contaminación?

La contaminación genética porque a la papa se le introduce un gen que no está por naturaleza con lo cual puede afectar a la papa andina, esto implica un riesgo grave porque es irreversible.

¿Las empresas que más ganan con el modelo son Pioneer, Syngenta, Monsanto, Dupond, Dow Agroscience, Bayer, Basf?

Exactamente, yo quiero recalcar que el día que se anuncia lo de la papa transgénica también se anunció el tema de la soja modificada genéticamente para hacerla resistente a la sequía. Es la nueva soja de Pioneer modificada genéticamente para darle alto contenido oleico. Esta sería la primera soja industrial, es una soja que no está destinada para consumo humano directo porque es muy perjudicial para la salud y esta destinada para que en un futuro reemplazar lo que es el aceite de oliva. Eso se omitió deliberadamente por el Ministerio de Agricultura porque es la primera vez que se aprueba un evento transgénico que no está destinado al consumo humano directo.

AUDIO 3 CABALEIRO

3-_CABALEIRO

Los avances científicos que no tienen pruebas categóricas que demuestren la inocuidad de las semillas mutadas, necesitan de los brazos legislativos que amplían sus derechos, abriendo territorios para que la fumigación haga el gran aporte a la siembra directa. El Dr. Fernando Cabaleiro alerta sobre la aprobación en el Senado de la Provincia de Buenos Aires de la Ley de Agrotóxicos: "Está por aprobarse lo que seria esa la media sanción que ya tiene despacho favorable de la Comisión de Medio Ambiente que preside el legislador de San Miguel Coll Areco, autor del proyecto. Las críticas que les estamos haciendo las más de 100 organizaciones de la Provincia de Buenos Aires, incluso esto ha tenido repercusión internacional, contamos con la adhesión de la RAF, la Red de Transgénicos Latinoamérica y lo que es también la Red de Abogados de Pueblos Fumigados y la Red de Abogados de Brasil, porque está comprobado los fuertes vínculos que tiene el senador Coll Areco con las cámaras empresariales. Él mismo en su currículum que adjuntó y presenta en la página del senado, reconoce y confiesa que sus empresas han tenido vínculos con la agroindustria, además porque es el fundador de la revista Las Bases, que es el periódico mensual de la CRA, la Confederación Rural Argentina. Forma parte de CARBAP, la organización más importante rural de la provincia de Buenos Aires.

Estas entidades fueron las que más resistieron la Resolución 125, son las mismas a las que ahora les están dando todo

Exacto, el tema es la hipocresía porque se presenta a esta ley como que viene a solucionar una omisión por parte del Estado en virtud de que la actual ley de agrotóxicos no regula las distancias o no protege las escuelas rurales. La ley no fija ninguna distancia pero si lo fija el decreto reglamentario que establece la prohibición de las fumigaciones aéreas a menos de dos kilómetros de los centros urbanos. Lo que sucede es que la ley regulariza las fumigaciones terrestres estableciendo una distancia de por ejemplo 500 metros solamente para lo que seria la clasificación toxicológica 1 y 2, la banda roja. No permite fumigar en lo que seria la banda verde y amarilla, establece cero distancia. Con respecto a las escuelas rurales establece una distancia de 100 metros para las fumigaciones terrestres, y para las fumigaciones aéreas las reduce de dos kilómetros a 1.500 metros, mientras que para lo que es banda roja y azul habilita fumigar hasta 500 metros con lo que seria banda verde y banda amarilla.

¿Que serian las bandas?

Son niveles, de menor a mayor intensidad. Banda roja son productos de mayor peligrosidad, y los de banda verde serian los menos peligrosos pero no por esto dejan de ser tóxicos. Entre ellos está en banda amarilla hoy, el glifosato y el 24-D que han sido declarados probables y posibles cancerígenos por la Agencia Internacional del Cáncer dependiente de la Organización Mundial de la Salud.

AUDIO 4 CABALEIRO

4-_CABALEIRO


 



En la misma semana

13 de noviembre de 2015

No tiene dudas de la pertenencia política e ideológica

EL REORDENAMIENTO DEL PODER EN MARCHA

13 de noviembre de 2015

Festa: "El Secretario de Economía será Alfredo Mujoli"

DEFINICIONES DEL INTENDENTE ELECTO DE MORENO

12 de noviembre de 2015

Cambio de bloque

DEL FRENTE RENOVADOR Al PRO

Espacio Publicitario






 
Espacio Publicitario

JPEG - 27.4 KB

 
Siga a Desalambrar



 
 

Espacio Publicitario

 
Espacio Publicitario

JPEG - 23.2 KB

 
Últimos Comentarios

"Esta gestión no para, el intendente no para, a pesar de los inconvenientes económicos"

Un comentario de Fabian Ferreyra

Domingo, 24-07-2016

"Esta gestión no para, el intendente no para, a pesar de los inconvenientes económicos"

Un comentario de Fabian Ferreyra

Domingo, 24-07-2016

"Es un proyecto que está bajo análisis"

Un comentario de Fabian Ferreyra

Sábado, 11-06-2016
 





Desalambrar / Noticias de Moreno - contacto@desalambrar.com.ar