Desalambrar NOTICIAS DE MORENO

Las declaraciones de Juan Leguizamón y los policías Dalmacio González y Ricardo Barrionuevo, muestran sin fisuras como se armó la causa y la forma en que la mentira y el armado de la causa quedó expuesta ante el Tribunal y, fundamentalmente, ante el Fiscal de Juicio Guillermo Altube. Las flagrantes contradicciones nacen en la instrucción y siguen en la audiencia de debate del juicio oral.

El perfil agresivo, violento, prepotente y rozando casi el absurdo de Juan Leguizamón salió a la superficie por completo. Pero más que una observación que lo califique, las declaraciones que están en el expediente judicial y lo vertido en los dos días de juicio oral y público son una carga pesada para los miembros del Tribunal Oral Nº 2. Abundantes contradicciones, inconsistencias en el relato, olvidos inexplicables hacen tambalear la acusación. A pesar de ello, tanto el Fiscal de Juicio Guillermo Altube como los magistrados buscan una coartada para despegar a cada uno de los funcionarios que tuvieron una participación clave en esta historia.

LA CAUSA PASIONAL

A fojas 58 del expediente judicial, recién producido el hecho, el 19 de febrero de 2011, la historia clínica firmada por la Dra. Fernanda Ibarra, profesional de la salud en el Hospital Mariano y Luciano de la Vega, da cuenta de una descripción algo más que peculiar. Dice Ibarra al describir a Leguizamón: “Paciente sexo masculino de 33 años de edad, con antecedentes de alcoholismo, tabaquismo, adicto a drogas, politatuado. Ingresa por guardia por sufrir agresión física por terceros, de causa pasional, con heridas de arma blanca”.

La descripción de los hechos en que le producen la herida como de CAUSA PASIONAL, ¿de dónde surge? Podría especularse que Leguizamón emite, al dialogar con la médica, un relato sobre la razón u origen del supuesto ataque. Lo trascendente de esta observación en la historia clínica no surgió en los 2 días de debate.

El 20 de febrero de 2011 se le toma declaración testimonial a Juan Leguizamón en el hospital Mariano y Luciano de la Vega y textualmente a fojas 20 se puede leer: “Dijo que conoce hace mucho tiempo a las agresoras, hasta tiene fotos en su celular de ellas en su casa y que su mamá se opuso a la amistad entre las hermanas Jara y Soledad (hermana de Leguizamón), y supone que la agresión vino por ese lado”. En ningun momento habla en esa declaración sobre una relación amorosa.

Si la supuesta víctima expresa que el “ataque” venía porque tal vez las hermanas Jara le adjudicaban alguna responsabilidad por la ruptura del vínculo entre ellas y Soledad, ¿de dónde sale la cuestión pasional?

De esta forma en su primera declaración testimonial no realiza ni un solo comentario, no hace mención aunque sea mínima de la supuesta relación amorosa con ninguna de las hermana Jara. La motivación supuesta no está en la declaración que la policía le toma a Leguizamón, sin embargo para la justicia y los policías actuantes, nunca hubo dudas al respecto.

El oficial Ricardo Barrionuevo es el primer policía en llegar al lugar y , dice (a fojas 5) en su declaración testimonial realizada el mismo día del hecho que “cuando llegaron (junto con el oficial Gastón Urve) constataron la existencia de una persona de sexo masculino quien presentaba varias heridas en el cuerpo, logrando decir que era Juan Leguizamón”. Es importante suspender ese relato que está en el expediente para replicarlo con la declaración del propio Barrionuevo ante el Tribunal el lunes pasado. Dijo que “cuando llegó al lugar vio a una persona ensangrentada, que no habló con la víctima y que, por el cuadro, llamó a la ambulancia”. Barrionuevo nunca cruzó frases con Leguizamón. Sin embargo en la declaración testimonial de hace 2 años el Oficial de Policía asegura que Leguizamón, además del nombre, le dijo que “vivía en la calle Callao y que yendo a trabajar fue interceptado por las hermanas Ailén y Marina, donde Ailén con un arma de fuego lo golpeó en la cabeza y el resto del cuerpo y Marina con un cuchillo lo golpeó en distintas oportunidades”. Este relato, difícil de olvidar porque hace a una de las cuestiones centrales, descriptivas, desapareció de la mente y el recuerdo del agente Barrionuevo, que en varias ocasiones y ante el Tribunal dijo con seguridad que “no habló nunca con Leguizamón cuando éste estaba herido”.

Leguizamón había sorteado el paredón de un metro de alto de la casa de la esquina quedando tendido en el patio. El propietario, Sixto Alvarez, quien afirma haber visto parte del hecho, le brindo asistencia. El policía Barrionuevo declara a fojas 5 que habló con Sixto Alvarez, quien le dijo haber hablado con el herido y que preguntándole qué había pasado Leguizamón habría respondido que “con una de las chicas había mantenido una relación amorosa y que habían discutido y entre las dos lo agredieron”.

No solamente el 20 de febrero de 2011 el mismísimo Leguizamón no habla de haber mantenido una relación amorosa con alguna de las jóvenes, sino que el 4 de marzo y de acuerdo a lo expresado por Leguizamón a fojas 83, en su declaración en la fiscalía, TAMPOCO APARECE LA CUESTION PASIONAL.

Dice Juan Leguizamón: “Yo las conozco desde hace muchos años porque vivían ahí nomás de mi casa. Cuando me agarraron Ailén sacó un revólver cromado, no sé de qué calibre, pero sí era grande. Marina llevaba un cuchillo. Me empezaron a decir porqué mi mamá no las dejaba entrar a mi casa. ME CULPABAN DE ESO”.

En esta segunda declaración, clave para la fiscal, Juan Leguizamón "olvida" hacer referencia al vínculo amoroso, que sin embargo sí es mencionado en su diálogo con la doctora del Hospital Mariano y Luciano de la Vega y que tanto llamó su atención como para ser consignado en la historia clínica; ese vínculo amoroso que también habría sido relatado por la supuesta víctima, herido en el patio al dueño de casa Sixto Alvarez quien a su vez da cuenta de estos dichos a los cuatro policías que firmaron sus declaraciones.

En relación al motivo por el cual las jóvenes lo habrían atacado Leguizamón expreso en la fiscalía: "La verdad que no sé que fue lo que se les cruzó por la cabeza". Los auxiliares de la fiscalía de instrucción no consideraron pertinente preguntarle a Leguizamón si mantenía o había mantenido relaciones sexuales con alguna de las jóvenes como para intentar sondear el móvil del hecho. Parece lo lógico teniendo en cuenta que la fiscal en su alegato al pedir la elevación a juicio utiliza los dichos de Sixto Alvarez para sugerir que el móvil del supuesto ataque tendría su origen en cuestiones sentimentales o sexuales. Una ratificación o rectificación de una relación de esa índole por la "víctima" haría entrar a la físcalía en complicaciones dificil de resolver si el objetivo era inculpar rapidamente a las jóvenes. Si Leguizamón negaba la relación ¿porqué Sixto Alvarez lo contradecía? Y si la ratificaba ¿de qué naturaleza era esa relación como para motivar la supuesta agresión de las jóvenes, y porqué Leguizamón lo había ocultado en las declaraciones? Enredos que son preferible evitar cuando se trata de elevar la acusación rápidamente.

Ailén por su parte en la declaración en la fiscalía el 21 de febrero de 2011 (foja 33) dice al relatar cómo comenzó el hecho que "empezaron a discutir porque dijo muchas cosas y nos hizo pelear con nuestra amiga (la hermana de Leguizamón, Soledad)" Luego agrega "La mamá de ellos dos no nos permitió juntar más con ella porque él le dijo que había tenido relaciones sexuales conmigo y con mi hermana".

Algo similar declara Marina (foja 36). Cuando la fiscal le pregunta si había tenido ella o su hermana relaciones con Leguizamón responde que "no tuvimos una relación con él, pero la discusión empezó porque él había dicho que sí."

Dos años después de aquel 19 de febrero de 2011, un mitómano expresivo, que dejó estas marcas en la instrucción que nadie quiso VER, se ubicó frente a los jueces y volvió a mentir, de una forma tan burda y elocuente, sólo explicable en alguien capaz de asumirse como inimputable. Leguizamón afirmó en juicio oral que "mantuvo relaciones con las dos en forma separada", en distintos momentos y lugares. Cada pregunta relacionada con esa motivación tenía un efecto visible en Leguizamón: aumentar la mentira sin reparos. Cada frase anulaba la anterior.

No pudo precisar donde mantuvieron relaciones:

Pregunta de la Defensa: ¿Cómo era el piso del hotel que usted dice que frecuentaba con Marina Jara?

Respuesta de Leguizamón: No sé, decime vos.

Pregunta del Fiscal: ¿Cómo era el hotel?

Respuesta de Leguizamón: “No sé, péguese una vuelta”.

Su coartada afectiva, de una relación amorosa con las jóvenes, es un bochorno psicológico y jurídico, que nace el 19 de febrero de 2011. Es una muestra específica del acoso y abuso a las que sometió durante años a las jóvenes, Ailén y Marina Jara.

Para la historia, en su tragedia y barbarie, Juan Leguizamón, dejó en la sala de audiencia su verdadera impronta cuando refirió la discusión previa a los hechos:

Pregunta: ¿Recuerda alguna frase que le haya dicho alguna de las imputadas antes del ataque?

Respuesta de Leguizamón: “Ailén me dijo, te voy a matar y me apuntó con el arma”

Pregunta: ¿Y usted que dijo o que hizo?

Respuesta de Leguizamón: “Le dije después hablamos, tengo que ir a trabajar"

Lo que aquí contamos es parte de la información oficial que tiene el Tribunal Oral en lo Criminal Nº2, el Fiscal de Juicio Guillermo Altube y los abogados de la defensa.