“Políticas públicas, investigación y prioridades de la gestión estatal” fue el eje del segundo Seminario-Taller organizado por el Instituto de Investigación y Estudios sobre Políticas Públicas (IIEPP) de la Universidad Nacional de Moreno (UNM), junto con la Comisión de Investigaciones Científicas (CIC) de la Provincia de Buenos Aires.
El encuentro reunió a autoridades, investigadores/as y representantes de organismos públicos para compartir conocimientos, experiencias y líneas de investigación vinculadas con los desafíos actuales de las políticas públicas.
Roberto Salvarezza, presidente de la CIC bonaerense, habló con Desalambrar sobre la necesidad de construir una relación más estrecha entre el conocimiento científico, las universidades y quienes tienen la responsabilidad de gestionar el Estado.
“La capacidad está”
Salvarezza destacó el sentido de los talleres como espacios para vincular aquello que se investiga en las universidades con las demandas concretas de la población.
“Creo que estos talleres que estamos llevando adelante entre la Comisión de Investigaciones Científicas y la Universidad de Moreno, en torno al Instituto de Investigación y Estudios sobre Políticas Públicas, tienen justamente ese objetivo: tratar de vincular lo que hoy en día se está estudiando con método científico, con geolocalización y con una serie de elementos que permiten visualizar demandas concretas de la población”, explicó.
Como ejemplo mencionó el uso de la tarjeta SUBE para analizar la movilidad en un partido extenso como Moreno y observar cómo impacta el transporte en distintos sectores del territorio.
“¿Qué importancia tiene la SUBE en la movilidad en este partido tan extenso como es Moreno? ¿Cómo pesa en diferentes lugares del partido la importancia del transporte y cómo le pesa al vecino poder movilizarse para ir a trabajar o desplazarse?”, planteó.
Para Salvarezza, el punto central no consiste simplemente en determinar si una política fue correcta o incorrecta, sino en demostrar que existen otras capacidades disponibles para mejorarla.
“Lo más importante es demostrar que las capacidades están presentes. Si hoy en día, como lo está haciendo la provincia de Buenos Aires, se confía en el conocimiento como una herramienta de transformación y se lo usa correctamente, entonces vas a tener una mejor política pública”, sostuvo.
“El sistema científico ha sido subutilizado”
El titular de la CIC reconoció que aquello que producen las universidades no siempre coincide exactamente con lo que necesita un gobierno provincial o municipal.
Pero esa diferencia, según explicó, no significa que el conocimiento no pueda ser utilizado.
“La capacidad está. Muchas veces el producto que uno tiene desde la universidad no es exactamente lo que necesita el Estado provincial o el Estado municipal. Pero vos sabés que la capacidad está ahí, entonces podés pedir que se reperfile, que se reformule”, señaló.
Y planteó una de las críticas centrales de su intervención:
“Tal vez el dilema que ha sufrido el sistema científico y académico de la Argentina es que tiene una gran capacidad, pero ha sido subutilizado. No se lo interpela”.
La pandemia como demostración
Salvarezza recurrió a la pandemia como ejemplo concreto de lo que ocurre cuando el Estado formula una demanda específica al sistema científico.
“El caso concreto fue durante la pandemia, donde surgió una necesidad muy clara. Se demandó al sistema de ciencia que generara soluciones y no solo se desarrollaron diagnósticos, sino hasta una vacuna”, recordó.
Para el investigador, aquella experiencia mostró que el conocimiento y las capacidades existían.
“El conocimiento estaba. Entonces, hoy, si uno formula algo concreto, específico, que tiene importancia y donde realmente el Estado es un demandante, la comunidad académica responde”, afirmó.
El problema aparece, según su interpretación, cuando no existen políticas ni demandas concretas que conecten a los distintos sectores.
“Cuando no hay políticas, no hay demanda, no hay interacción entre el sector público, el sector empresarial y el sector académico, esos sectores no dialogan”, sostuvo.
“Hay que admitir cuál es el problema”
La educación ocupó un lugar central durante el seminario. Salvarezza planteó que la investigación también debe partir de problemas concretos.
“Hay muchísimo para hacer en investigación en educación. Es un problema que está en los diarios, lo leemos en los portales, pero es un problema. Alguien dijo que no se puede resolver nada si no admitimos cuál es el problema. Yo creo que ese es el gran desafío”, afirmó.
En ese punto, hizo una referencia a la etapa 2003-2015 y al fortalecimiento de la educación superior y del sistema científico durante los gobiernos de Néstor y Cristina Kirchner.
“Hubo una mirada sobre la educación, sobre todo la educación superior, muy importante. Se crearon muchas universidades y se fortaleció la ciencia”, señaló.
Pero también introdujo una autocrítica desde su experiencia como investigador y gestor de ciencia.
“Es verdad que en 2015 teníamos, yo lo digo como gestor de ciencia y como investigador, muchos temas sin resolver. Y uno de esos temas era cómo se articulaban”, sostuvo.
Por eso, ubicó en esa articulación uno de los desafíos actuales.
De la “torre de cristal” a la demanda concreta
El vínculo entre universidad y territorio también atravesó la conversación. Salvarezza cuestionó la idea de una comunidad científica aislada de las necesidades sociales.
“A veces se les pasa factura a los investigadores con esto de la torre de cristal. Pero cuando se los convoca con un tema concreto y hay una demanda real, social o productiva, la comunidad, obviamente no toda, pero una parte importante, se alinea detrás de ese objetivo”, afirmó.
El problema, insistió, aparece cuando no existe una demanda concreta.
“El gran problema es cuando vos no le proponés, no le interpelás. Entonces la gente estudia lo que le parece”, explicó.
La pandemia volvió a aparecer como referencia: había que resolver problemas concretos porque determinados insumos no podían conseguirse en el exterior.
“No había insumos, no podías salir a comprar en el exterior porque no había. Entonces o lo hacías acá o no lo tenías”, recordó.
Por eso, Salvarezza aclaró que su planteo no supone desconocer la existencia de investigadores alejados de las demandas inmediatas.
“No digo que no haya quienes permanecen en la torre de cristal, sino que hay una parte importante de esa comunidad que respondería si hubiera políticas y demandas concretas”, sostuvo.
Universidad, Provincia y municipios
El seminario, para Salvarezza, representa justamente un intento de construir esa articulación.
“Las demandas concretas surgen de estas interacciones. El ambiente, la educación, el hábitat: todo esto se está discutiendo aquí con funcionarios que son del área”, señaló.
El segundo encuentro continuó el trabajo iniciado en el primero, que estuvo dedicado a trabajo, empleo y juventud, y amplió el campo hacia distintas problemáticas de la gestión pública.
“Estamos abarcando toda una dimensión de problemáticas que tienen el Estado provincial, los Estados municipales y la sociedad civil”, afirmó.
La idea final es que ese intercambio no quede reducido a un seminario, sino que permita definir prioridades y orientar parte de la investigación hacia su resolución.
“Todo ese diálogo tiene que confluir y tienen que surgir las prioridades. Y parte de nuestra comunidad necesitamos que esté pensando en esa solución”, concluyó.
MÁS HISTORIAS
En la Provincia, hecha la ley, La Cámpora reclama que se cumpla: celulares fuera de las aulas
Matías Villanueva y una batalla judicial para recuperar a sus hijas: «Me están robando su infancia»
«Los gobiernos pasan y los trabajadores quedamos»: el mensaje de Soria a Mariel y a ATE