Cuando los hechos se convierten en «teorías conspirativas» /5

¿De qué modo se analizan y confrontan los datos y posicionamientos en torno a la salud pública y las políticas implementadas por el coronavirus? ¿En qué medida el concepto de «teoría conspirativa» determina las condiciones del debate público? Se analiza aquí la instrumentación de la expresión «teorías conspirativas» como herramienta para neutralizar todo discurso que se oponga al dominante. Rastrea sus orígenes e intenta proponer coordenadas que fortalezcan un debate racional. Carsten Forberger es abogado y periodista, y ha publicado artículos en las revistas alemana ‘Rubikon’ y ‘Multipolar’. Esta es la quinta y última entrega. Por Casten Forberger / Fuente: Multipolar –

PARTE 5

La misma estrategia para el Coronavirus

La estrategia de defensa preventiva también se puede ver en el discurso público sobre las medidas para contener SARS-CoV-2 o Covid-19: si los datos virológicos y epidemiológicos en los que se basan los abusos más masivas de los derechos fundamentales en la historia de la República Federal Alemana se malinterpretan deliberadamente, o si no se recopilaron datos en absoluto, o si, en base a datos relevantes, se tomaron medidas constitucionales excesivas, esto daría lugar a la acusación drástica de que los políticos y científicos involucrados conspiraron contra el orden constitucional de este país.

Y dado que los principales medios de comunicación apoyaron el curso del gobierno casi sin crítica al menos inicialmente, cualquier crítica a las acciones del gobierno recae sobre sí misma. Incluso la crítica basada en hechos se contrarresta de manera anti-reflexiva con el término «teoría conspirativa» y se adorna con adjetivos altisonantes, pero completamente sin sentido, como «bruto», «confundido», «loco». Esto no es más que una forma de abortar la posibilidad de una discusión de fondo, presentada con suficiencia desde la posición del más fuerte.

La reinterpretación de hechos para ilegalizar opiniones

Entonces, quien acusa a otros de difundir «teorías conspirativas» en relación con eventos complejos y políticamente explosivos está reconociendo involuntariamente que están atrapados en esas estructuras de pensamiento que adjudican a la disidencia a supuestos «teóricos de la conspiración»: en simples dualismos de blanco/negro o respectivamente amigo/enemigo (el virus es malo y tiene que desaparecer), en explicaciones simplificadas de relaciones complejas (el virus es nuevo, altamente contagioso, particularmente peligroso y, por lo tanto, todos los medios son correctos hasta la introducción de una vacuna) y en la exclusión de todos los hechos médicos y legales. que contradicen tu propio dogma. En psicología esto se llama proyección. Lo llamo un principio por el cual los hechos se reinterpretan arbitrariamente como «opiniones» prohibidas. Esto es altamente no científico y peligrosamente ideológico.

Para todos los involucrados en los debates actuales en torno al coronavirus, covniene tener presente lo siguiente: siempre discute objetivamente y no tengas miedo de expresar tu opinión, incluso si eres insultado como «teórico conspirativo». No eres imposible de enseñar, sino que a menudo son los que te acusan de esto los que lo son.

(*) Carsten Forberger, nacido en 1973, estudió derecho en Dresde y ha trabajado como abogado desde 2000. Es abogado especialista en derecho laboral y escribe para la revista Rubikon, entre otros medios.