Además de esa convicción de HACER TODO lo más rápido posible, desburocratizando los mecanismos del Estado que, hasta no ser reemplazados por otros están en vigencia, la administración LOCAL tiene la seguridad que el Honorable Tribunal de Cuentas es un organismo indolente. Notese que descartamos al organismo más próximo de control como el Concejo Deliberante.
El 24 de agosto queda ratificada una acción de la gestión que conduce Mariel Fernández y que ofrece la ratificación elocuente de un modo de gobernar: la opinión técnica no existe, manda la voluntad política. Rescinde el contrato del extraordinario Polideportivo Diego Armando Maradona. Ejecuta unilateralmente. No respondió NUNCA a la solicitud de la contratista DIPRONOR de «cerrar el vínculo de buena fe».
Pero antes de emprender el «conflicto administrativo y legal» por el Polideportivo, el 8 de mayo la Administración municipal rescinde el contrato que tenía con la misma contratista, DIPRONOR, adjudicataria de la polémica construcción del Polo Educativo, nuevo Consejo Escolar y otras dependencias provinciales. En ese acto, Decreto N° 1679, intima a la empresa a devolver el anticipo financiero de 87 millones de pesos que salió de los recursos del Fondo de Financiamento Educativo.
DIPRONOR alega que no recibió acuse de la decisión en los domicilios que «había presentado por Mesa de Entradas del Municipio» que los cambia cuando el «conflicto» toma velocidad y volumen. Este punto es muy significativo: la dirección, exigida por la contratante (Municipio) que propuso la adjudicataria es la de la calle Entre Ríos 2501 de Moreno que corresponde a un gran emprendimiento inmobiliario del Estudio MCL del arq. Juan Micieli que resulta ser el mismo que formuló el proyecto del Polo Educativo, Polideportivo en Cuartel V, Parque Las Flores, todas obras en manos de DIPRONOR. (https://mcl-studio.com/copa/). Se trata del proyecto COPA:
A este inmueble el Municipio dirigió las notificaciones de la rescisión del contrato. DIPRONOR había presentado los cambios de domicilios, una en Capital Federal y otra en Berazategui. La pelea entre el «gobierno de Mariel Fernández y la firma DIPRONOR, encargada de construir el Polideportivo, Parque Las Flores y Boulevard Caveri» queda absolutamente abierto y todo conectado.
El expediente también ofrece el eje vertebral: la construcción del Polo Educativo no avanza por RAZONES DE FUERZA MAYOR. ¿Cuál es la fuerza mayor?
Respuesta: Universidad Nacional de Moreno reclama ante la justicia federal recuperar la tierra usurpada por el Municipio, grave conflicto político y judicial donde está el futuro pensado para la ESPUNM y el Instituto Tecnológico.
Si bien los actores jerárquicos que firman el decreto hacen saber a DIPRONOR la ejecución de la garantía y así recuperar los 87 millones de pesos de adelanto financiero, Desalambrar pudo confirmar que dichos recursos aún no reingresaron. La empresa, vía aseguradora, tiene plazo para responder hasta el próximo viernes, descontándose que rechazará la solicitud y llevará todas sus pruebas documentales a la justicia.
Pero este enorme paquete de imperfecciones administrativas y políticas, tiene una mensura más clara si no olvidamos que el Departamento Ejecutivo llamó a una segunda licitación del Polo Educativo cuando la primera y con empresa adjudicataria no estaba cerrada.
CAMINO CRONOLÓGICO
El Expediente 4078-227309-S-2021 corresponde a la licitación pública Nº 33/22 para la construcción del Polo Educativo. El 21 de julio de 2022 se dicta el Decreto Nº 2.503 de adjudicación a favor de la firma DIPRONOR SA por $ 290 millones. Seis días después el gobierno emite la Orden de Compra N° 2265.
El 3 de agosto se firma el contrato, estando ya previsto el pago del anticipo financiero para el inicio de la obra (30% de su monto, $87 millones).
El 5 de agosto de 2022 DIPRONOR S.A emite la factura y el 8 del mismo mes se registra contablemente el devengamiento a requerimiento de la Municipalidad. El pago se efectúa el 5 de septiembre.
El 20 de octubre DIPRONOR notifica a la Municipalidad que recibió carta documento (6/10/22) de la Universidad haciéndolos responsables civil y penalmente de cualquier acción que realizara en el predio por el amparo impulsado en la Justicia Federal por la licitación que resultaron adjudicatarios.
Por Disposición Nº 01/22 del 8 de noviembre de 2022, la Secretaría de Cultura, Educación y Deportes se procede a “neutralizar por causas ajenas a las partes, con efecto retroactivo al 4 de agosto de 2022 (un día antes que DIPRONOR emita la factura de 87 millones de pesos) y hasta tanto cesen los motivos que fundaron la presente medida”.
El Municipio respondió en la causa del amparo contra la licitación por primera vez al día siguiente de la Disposición de la Secretaría de Educación. Lo hace el 9 de noviembre, sin mención alguna de la suspensión (neutralización) de la licitación de la obra.
El 4 de marzo de 2023, la Municipalidad ocupa el predio e inicia movimiento de suelo, anunciando los trabajos pero sin cartel de obra oficial. El Dr. Federico Aliaga, Administrador General del IDUAR, quien integra la comitiva que toma la tierra, asegura en Página 12 que la empresa (DIPRONOR) estuvo presente. La firma contratista aseguró a este medio que «no fueron responsables del movimiento de suelo y que se hicieron presentes el día 7 y 8 de marzo para hacer los replanteos de obra, luego dejaron de concurrir».
Sin que se haya dispuesto la rescisión de la contratación de DIPRONOR, el 23 de marzo el Ejecutivo municipal llama a una nueva licitación pública N° 11, para la construcción del Polo Educativo ahora por 444 millones).
El 11 de abril la Cámara Federal instruyó al juez a conceder el amparo contra la licitación de la obra pública licitada y adjudicada
El 24 de abril la Secretaría de Obras Públicas, María Giménez, declara públicamente que la licitación resultó fracasada por falta de oferentes y que “la licitación y adjudicación anterior se encuentra sujeta a la renegociación de precios y una “resolución administrativa”.
El 8 de mayo la Municipalidad de Moreno rescinde unilateralmente el contrato con la empresa seleccionada para construir el Polo Educativo.
El 29 de septiembre, en el auto de traslado dispuesto por el Juez Federal interviniente, se resolvió correr traslado de la demanda a la Municipalidad, a ARBA y al Registro de la Propiedad Inmueble de la provincia de Buenos Aires para que comparezcan y contesten dentro del plazo de sesenta 60 días, opongan todas las defensas y excepciones que tuvieran y acompañen toda la documental que consideren; a la vez que decidió ordenar la anotación de litis del bien inmueble en disputa.
La cuestión de fondo, con la Universidad litigando contra el Municipio y sumando a dos organismos de la Provincia de Buenos Aires, gestión Kicillof, significa que será la justicia quien resuelva quien tiene DERECHO… si es que antes la POLÍTICA no solucione un gravísimo problema que impacta en la comunidad universitaria y especialmente en las familias de la Escuela Secundaria Politécnica.
MÁS HISTORIAS
A 30 Años del atentado a la AMIA, Amos Linetzky, cuestiono el «Ni una menos»
Cuidados y prevención durante el invierno
San Miguel lanza un nuevo sistema de recolección de ramas y escombros